De arbeidsproductiviteit wordt niet goed berekend

Ik kom nu toch zoiets geks tegen: de arbeidsproductiviteit wordt helemaal niet goed berekend. En dat is nogal belangrijk.

Dat zit zo: Ik onderzoek of de global North het juiste bedrag betaalt voor arbeid in de global South (denk van niet, maar wat zeggen de cijfers?). Dat begint met het BBP per capita (dat geeft al een clue). Dan moet je corrigeren voor arbeidsproductiviteit (misschien verbouwt een boer in Nederland wel veel meer aardappels in een jaar dan een boer in Bulgarije, omdat die betere machines en slimme technologie heeft. Ofzo.)

Maar nu komt het: de arbeidsproductiviteit wordt berekend op basis van het BBP. En dan krijg je een cirkelredenering. Want wat ik wou weten is OF het BBP ook wel zo hoog is DOOR die onderbetaling (ja naast o.a. onbetaalde ecosysteemdiensten en onbetaalde schades aan de planeet). Lijkt wel of niemand* goed rekent aan de onderbetaling van arbeid in de global South. In elk geval de statistische bureaus niet. Misschien kan het wel bottom up, vanuit multinationals, zij moeten toch weten wat de productiviteit is om te bepalen waar ze productie kunnen vestigen?

Waarom dit zo belangrijk is? Onderbetaling is nogal een heftig onrecht. Wordt ook wel eens uitbuiting, slavernij of neokolonialisme genoemd. En daar rekenen we dus niet eens op een deugdelijke manier aan.

Ken jij misschien deugdelijke bronnen voor berekening van arbeidsproductiviteit? Want dit kan niet waar zijn. Ik heb vast niet goed genoeg gezocht.

*Jason Hickel doet als enige een poging maar hij komt met bronnen voor berekening van arbeidsproductiviteit uit 1976. Als dat het enige is? Ik vind het te dun.